Esta mañana, el Presidente Andrés Manuel López Obrador habló sobre el linchamiento mediático de que está siendo objeto su gobierno; y recordó que en la investigación de WikiLeaks se dieron a conocer los nombres de distintos agentes del Gobierno estadounidense donde resaltó el nombre de Denise Dresser, quien acudía a la Embajada americana para informar y alertar sobre la posible victoria del entonces candidato de izquierda, el ahora presidente López Obrador.
“Ahí en esos cables –WikiLeaks– que tiene que ver con México aparecía que la señora Denise Dresser iba a la embajada de Estados Unidos a informar”. Dijo el Presidente López Obrador en la mañanera de hoy.
Ante esto, la politóloga Denise Dresser, acusó al mandatario federal de calumniarla con la información dicha en la mañanera.
“El presidente López Obrador otra vez me calumnia”, acusó Denise Dresser en sus redes sociales.
“Responderé puntualmente a través de una carta pública, en la que refuto sus aseveraciones falsas sobre mí”.
Y es que para nadie es un secreto la afinidad de la comentarista, que continuamente presenta Carmen Aristegui en su programa, tiene con los norteamericanos y su cultura, y por consiguiente, su profundo desprecio por sus raíces mexicanas.
Sin embargo, para su mala fortuna, la documentación de WikiLeaks sobre Denise Dresser no es una calumnia, ya había sido dada a conocer años atrás.
Por lo que varios tuiteros e intelectuales simpatizantes del movimiento de la 4T, mostraron los cables de WikiLeaks en donde se menciona a la colaboradora de Carmen Aristegui.
Así respondió Denise Dresser a las acusaciones del presidente
Denise Dresser respondió a las acusaciones que el presidente Andrés Manuel López Obrador realizó en su contra, en las cuales aseguró que la académica fungió como “informante” para el gobierno de Estados Unidos.
Debido a estos señalamientos, Denise Dresser afirmó que las declaraciones fueron “calumnias”, por lo que publicaría una carta pública para refutar las aseveraciones. El documento fue compartido casi 12 horas después desde sus redes sociales.
En esta misiva de dos cuartillas, la profesora del ITAM recordó que no es la primera vez que López Obrador asegura que es una informante del gobierno de Estados Unidos, así que decidió explicar la visita realizada a la embajada que quedó publicada en WikiLeaks el 16 de junio de 2006.
De acuerdo con Dresser, quien destacó que varios integrantes de la 4T también aparecen en este tipo de cables, mencionó que en su visita a estas instalaciones, la cual se dio por una invitación para hablar sobre las elecciones federales de aquel año, sólo aportó información “conocida, publicada y pública”, como lo hizo en otras embajadas.
“Transmitir información sobre eventos en los que se analizan temas de interés es parte de las tareas diplomáticas, y las embajadas de México en el extranjero también lo hacen”, detalló Dresser.
Agregó que, bajo la lógica presidencial, el tabasqueño también debería ser considerado un informante, pues el 31 de enero del 2006 también visitó la embajada de Estados Unidos, según otro cable publicado por WikiLeaks que fue enviado por el embajador Antonio Garza.
Este documento señaló que el entonces candidato presidencial “buscó centrar el trabajo preparatorio para solicitar asistencia en caso de ganar”. Además, reveló que mostró su interés por apoyarse en los militares, situación que contradice sus actuales dichos en contra de la militarización del país.
Te puede interesar: VIDEO. Tengo más pruebas sobre Loret, pero no me dejan revelarlas: AMLO
“Le dijo al Embajador que quería seguir reuniéndose con funcionarios de Estados Unidos para discutir áreas de colaboración y apoyo necesarios para lograr sus objetivos”, afirmó, al tiempo que señaló el supuesto error cometido por López Obrador: revelar sus planes que, hasta ese momento, no había compartido de manera pública.
Lo que le dijo al embajador estadounidense, dijo, fue totalmente diferente a lo que le mencionaba al electorado, pero lo cumplió 12 años después, cuando llegó a Palacio Nacional como presidente de la República.
Finalmente, la politóloga reiteró que si el sólo hecho de acudir a una embajada era motivo suficiente para considerarla “espía”, entonces Andrés Manuel también debería ser considerado un informante. “En mi caso no aplica. En el suyo quizás él querría explicar por qué dijo lo que dijo, y a quién se lo dijo”, sentenció.
*BC